DEL VALLE AMADO c/ ESTADO MAYOR GENERAL DEL EJERCITO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

DEL VALLE AMADO.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, Estado Mayor General del Ejército (Ministerio de Defensa).
- Objeto de la demanda: reconocimiento de la condición de Veterano de Guerra del Conflicto Bélico del Atlántico Sur y acceso a la Pensión Honorífica Veteranos de Guerra del Atlántico Sur prevista por la Ley Nº 23.848 (modificada) y decretos reglamentarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta contra el Estado Nacional; se impusieron las costas por su orden y se regularon los honorarios de la representación letrada de la actora en $490.560 (5 UMAS) más IVA en caso de corresponder. Notifíquese y archívese.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "La condición establecida en la norma es haber estado destinado en el Teatro de Operaciones Malvinas (TOM) o haber entrado efectivamente en combate en el área del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS), y a los civiles que se encontraban cumpliendo funciones de servicio y apoyo en los lugares antes mencionados, entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, debidamente certificado, según lo establecido en el decreto 2634/1990." "La Corte Suprema de Justicia de la Nación interpretó en el precedente 'Arfinetti Víctor Hugo c/Estado Nacional-Ministerio de Defensa
- Ejército Argentino y otro', sentencia del 7 de julio de 2015 (Fallo 338: 539), que la participación en acciones bélicas aparece, en ambas normas, como requisito ineludible, al momento de considerar quienes son los beneficiarios de aquéllas." "No hay dudas de la participación del actor en la Guerra de Malvinas. Pero tampoco la hay respecto a que su actuación lo fue fuera de la jurisdicción del Teatro de Operaciones Malvinas (TOM) y del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS)." "No existiendo en el caso de autos, la mencionada 'participación' en las zonas de TOM y TOAS, habré de rechazar la demanda interpuesta." "Las costas se imponen por su orden, por cuanto la parte actora pudo haberse considerado asistida de mejor derecho para su reclamo: art. 68 segundo párrafo CPCCN."
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia en el texto; la sentencia fue dictada por la Jueza Federal Dra. Karina Alonso Candis.