Logo

RODRIGUEZ MARIO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra la A.N.Se.S. solicitando el reajuste de sus haberes previsionales y el reconocimiento de diferencias por topes aplicados. El Juzgado Federal hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenó a ANSeS recalcular y, en su caso, abonar las diferencias en un plazo de 120 días desde la sentencia firme, declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Res. SSS 6/09 y reguló costas y honorarios.

Anses Reajustes previsionales Ley 24.241 Topes/haber maximo Inconstitucionalidad Resolucion sss 6/09 art. 14.2 Prescripcion Intereses Costas Honorarios


¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ, Mario Oscar (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de topes y normas reglamentarias (cuestiones de inconstitucionalidad); condena al pago de las diferencias y sus accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda en lo relativo a los topes tratados; se ordenó a ANSeS que, en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme y teniendo las actuaciones administrativas en poder de la demandada, proceda según lo dispuesto en el decisorio; los haberes que resulten modificados deberán abonarse en dicho plazo; el cómputo de acreencias retroactivas deberá contemplar los intereses fijados y la prescripción; el tratamiento de la Ley 27.609 se difiere para la etapa de ejecución; costas a ANSeS; regulados honorarios de la Dirección Letrada de la actora (15% sobre el crédito que resulte, con IVA y mínimos según 15 UMA si corresponde).
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes del decisorio):
- "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."
- "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."
- "Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos “Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución” del 14/09/04 y “Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios” del 18/04/2017."
- Disidencias: no constan votos en disidencia en la parte resolutiva transcripta; la decisión que manda es la expresada en la parte resolutiva final.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar