GONZALEZ HUMBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GONZALEZ HUMBERTO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: peticiona el reajuste de los haberes previsionales asignados por ANSeS (ley 24.241), impugnando la constitucionalidad de topes y normas regulatorias y reclamando diferencias y sus acreencias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda en lo relativo a los topes tratados; se ordenó a ANSeS a que, dentro de los 120 días desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto. Se fijó forma de pago de haberes modificados y de acreencias retroactivas (con intereses y consideración de prescripción), se diferirió el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución y se reguló costas y honorarios (costas a ANSeS; honorarios para la Dirección Letrada de la actora del 15% sobre el crédito resultante, con reglas supletorias). La declaración de inconstitucionalidad peticionada sobre determinados artículos fue analizada y, en su caso, diferida para ejecución salvo la nulidad de la Resolución SSS 6/09 (art. 14.2) que se declaró inconstitucional en este acto.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) Sobre prescripción: "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) Sobre inconstitucionalidad de la Resolución SSS 6/09 (art. 14.2): "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." 3) Sobre diferimiento y porcentajes de afectación (regla del 15%): "la declaración de inconstitucionalidad de una norma impone, tal como fija el Superior Tribunal en el precedente 'Pupelis, María Cristina y otros'... exige la concreta existencia de un desapoderamiento real, individual y económicamente verificable. En tales términos, entiendo que en esta etapa, más allá del contenido del introductorio y sus adjuntos es apresurado tener por configurados todos los supuestos que aquí se detallan, por lo que el tratamiento de la inconstitucionalidad articulada en este marco será diferido para la etapa de ejecución de sentencia con la limitación de quedar operativa cuando exceda el 15% del incremento como es de estilo." 4) Sobre intereses y costas: "Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." y "En consecuencia, declaro su inconstitucionalidad e impongo las mismas en el marco del art. 36 de la ley ultima citada... Costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423)."
- Disidencias: no consta voto en disidencia; la resolución es del Juez Federal Germán P. Zenobi en primera instancia.