VERTA EDUARDO JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Verta Eduardo Jorge.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haber previsional; en particular actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP), y planteos de inconstitucionalidad de normas de la ley 24.241 y 24.463; además pedido de aplicación de índices y de no descuentos por impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda: se ordenó la actualización de la PBU conforme al índice “BADARO” y a posteriores aumentos generales de ley cuando la diferencia supere el 15% del haber; ANSES debe practicar la actualización en 120 días y, si la diferencia resulta confiscatoria, abonar las sumas con los intereses fijados. Se rechazó la demanda respecto de la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad. Se difirió el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 para la etapa de ejecución. Se impusieron costas en el orden causado y se diferenció la regulación de honorarios para la ejecución. (La decisión adoptada es la transcripta en la parte resolutiva citada.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos clave): “La actora obtuvo el beneficio al amparo de la ley 24.241 fijandose como fecha de adquisición del derecho el día 14-09-2024 con aporte dependientes...” “Por lo expuesto se deja asentado que a los fines de evidenciar la confiscatoriedad a la que aludió la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente ‘Quiroga’ en relación al reajuste de la PBU corresponde efectuar en la etapa de ejecución el siguiente cálculo: PBU (reajustada) – PBU (sin reajustar) = ‘X’. A ese importe ‘X’ se lo multiplica por 100. Dicho importe al dividirlo por el total del HABER INICIAL arroja finalmente el porcentaje % correspondiente, el cual deber ser mayor a 15 en los términos de los precedentes fijados por la Excma. C.S.J.N.” “Atento como se resuelve la presente, respecto de la actualización de las remuneraciones a los fines del cómputo de la Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP), estimo que no se dan, en el caso, los presupuestos establecidos en el precedente de la CSJN ‘Quiroga Carlos Alberto c/Anses’ sentencia del 11-11-04 ya que no habría liquidación posterior. Por lo tanto... actualícese la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: ‘Badaro Adolfo Valentín’ del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley... en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber
- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma.” “Conforme lo cual, corresponde seguir los lineamientos precedentemente indicados y disponer que la Anses, al momento de abonar las sumas que pudieran resultar por medio de la presente, se abstenga de formular descuento alguno por Impuesto a las Ganancias...” “Las diferencias que pudiesen resultar a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna.”
- Disidencias: no se registran votos en disidencia en el pronunciamiento; la parte resolutiva final es la que consagra la decisión mayoritaria.