CUEVAS VICTOR RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CUEVAS VICTOR RUBEN (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios, entre ellos actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), tasa de interés aplicable, costas y cuestionamientos sobre la ley 27.541 y decretos conexos; además impugnación de la prescripción aplicada.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferenció el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial (deja su redeterminación para la ejecución), revocó lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado e impuso las costas a la parte vencida conforme al art. 68 del CPCCN cuando surjan sumas a favor del actor (y, de no mediar, en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423), confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios, y fijó en la alzada costas por su orden y honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcripos literales relevantes): “Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes.” “En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos ‘Elizondo, Fanny Margarita c/ ANSES s/Reajustes Varios’, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución.” “Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’ (Fallos: 346:634), en la cual, en el marco de un proceso vinculado al reconocimiento de un beneficio de pensión por fallecimiento, ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423. … En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”
- Voto en disidencia o salvados: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque “deja a salvo su opinión” sobre la actualización de remuneraciones (sostuvo que, al haberse utilizado remuneraciones posteriores a marzo de 2009, correspondería rechazar los agravios por falta de demostración de perjuicio concreto) y entendió que las costas de ambas instancias debían imponerse a la demandada vencida; sin embargo la decisión mayoritaria quedó plasmada en la parte resolutiva citada.