FERRANDO VIVIANA EDITH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FERRANDO VIVIANA EDITH (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del beneficio previsional (actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal —PBU— como componente del haber inicial, aplicación de topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias, interés por obra social, costas y regulación de honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara difirió el tratamiento del planteo respecto de la actualización de la PBU como componente del haber inicial y diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó la sentencia recurrida en los demás extremos materia de agravios; dispuso costas por su orden en la alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c /ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." "Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. 'Spitale' (Fallos: 327:3721)." "Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo')."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en torno a determinados puntos y expresó que, por ejemplo, respecto de la actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial rechazaba los agravios por entender que el actor no acreditó perjuicio concreto; sin embargo, la decisión del Tribunal es la que figura en la parte resolutiva por mayoría.