GALARZA MARIA ALEJANDRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GALARZA MARIA ALEJANDRA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios vinculados a la pensión por fallecimiento correspondiente al beneficio N° 15592040550 del régimen de capitalización, y cuestión sobre tasa de interés aplicable y prescripción.

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia recurrida en lo principal que decide y ha sido materia de agravios. Se impusieron costas por su orden en la Alzada conforme arts. 68 (segunda parte) del CPCCN y 36 de la ley 27.423, y se determinó que los honorarios de la dirección letrada de la actora por actuación en la Alzada serán del 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Protocolícese, notifíquese y cúmplase la comunicación de la CSJN en la Acordada 10/25.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "II.
- La parte actora optó por percibir la prestación de pensión por fallecimiento derivada N° de beneficio 15592040550, correspondiente al régimen de capitalización suscribiendo un contrato con una compañía de seguros de retiro (SMG LIFE Seguros de Vida y Retiro) bajo la modalidad de renta vitalicia previsional vigente a partir del 1-8-2004." "III.
- Que la prescripción aplicada por el fallo ha de ser confirmada por ajustada a derecho, (art. 82 de la ley 18037 ahora art. 168 de la ley 24241), toda vez que en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal." "IV.
- Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. “Spitale” (Fallos: 327:3721)." "V.
- ...la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” (Fallos: 346:634), ... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423." "VI.-Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo”)." "VII.
- Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior, en atención a la calidad y extensión de las tareas desarrolladas y teniendo en cuenta las pautas de la ley 27.423 (art. 30)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en torno a las costas de alzada, entendiendo que "las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación...)", lo que constituye una disidencia parcial frente a la mayoría que resolvió conforme al art. 68 segunda parte y art. 36 de la ley 27.423.