GROIS MARIA CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GROIS MARIA CARMEN.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del beneficio previsional (jubilación Nº 14-0-0301629-0-8) conforme ley 24.241 por servicios mixtos; impugnación de diversas disposiciones legales y petición de recálculo del haber y retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la defensa de prescripción conforme art. 82 ley 18.037 y en forma parcial a la demanda de la actora; se ordenó a ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días desde la firmeza de la sentencia; costas por su orden; regulación de honorarios diferida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) Metodología para verificar incidencia/confiscatoriedad: "Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, entiendo que corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada ('M.C'); 2) la 'Merma Cuantificada' se la multiplica x 100; y –finalmente
- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia ('HIRS'); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = ('M.C' x 100 % 'HIRS')." 2) Sobre aplicación de índices y atribuciones legislativas: "En este sentido se ha pronunciado el Alto Tribunal ... donde sostuvo que a partir de la sanción de la ley 26.417, el legislador reasumió la atribución de elegir el índice de actualización de los salarios ... la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 ... reconoce en cabeza de la ANSeS ..." 3) Sobre alcance de la declaración de inconstitucionalidad y margen de la Justicia: "la declaración de inconstitucionalidad de las leyes, o de alguna de sus partes, constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia ... y toda vez que no surgen configurados agravios que justifiquen apartarse de la normativa ... no corresponde hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad de las normas mencionadas ... por no encontrarse conculcado el art. 14 bis de la Constitución Nacional." 4) Dispositivo final (resumen del fallo): "FALLO: 1) Hago lugar a la defensa de prescripción ... y parcialmente, a la demanda ... 2) Ordeno a la ANSeS que abone ... el haber recalculado y el retroactivo ... dentro del plazo de 120 días ... 3) Impongo las costas ... 4) Difiero la regulación de honorarios ..."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la decisión corresponde al juez firmante.