FRARE, MARIA JUANA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

FRARE, María Juana.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: acción de amparo (Ley 16.986) contra actos de ANSeS relacionados con liquidación de haberes previsionales, aplicación de topes (art. 9 Ley 24.463 / Resolución 33/09), imposición del impuesto a las ganancias sobre haberes y retroactivos, y costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, Sala B, NO HACIÓ LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, CONFIRMÓ la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios; impuso las costas de la presente instancia a la recurrente (art. 14 Ley 16.986) y no reguló honorarios de la representación de la actora por no haber intervenido. Respecto de los honorarios de ANSeS, aplicó lo dispuesto en el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales (transcripción de los pasajes más relevantes): "Al expresar agravios, en primer lugar, cuestiona la procedencia de la vía, S.S. habilita este remedio excepcional para un caso que a la fecha de interposición de la demanda no provocaba ningún perjuicio concreto ni real al actor... Manifiesta que en el caso de autos se debería haber ocurrido por la vía ordinaria..." (voto). "En el presente caso, las circunstancias fácticas de vulnerabilidad y demás cuestiones que se detallan, junto a la prueba documental aportada por la actora, hacen que la vía del amparo sea la más adecuada y más idónea para la solución del conflicto." (voto). "Tampoco prosperará el agravio de la demandada dirigido a cuestionar la inaplicabilidad del tope previsto por el art. 9 de la ley N°24.463... el art. 9 de la ley 24.463 no resulta aplicable al haber de una persona que obtuvo su jubilación bajo el régimen especial..." (voto, remitiéndose a Guzmán, Cristina c/ ANSeS, Fallo 339:189). "En lo que refiere a la aplicabilidad del impuesto a las ganancias al haber jubilatorio y, en particular, al retroactivo del mismo, hago mío lo establecido por esta Cámara en la causa FMZ 22033737/2011/CA1... y confirmado recientemente por la CSJN en los autos Nº CASS 7473/2010/CS1 – CS2... CALDERÓN, CARLOS HÉCTOR C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS” en fecha 28/02/2023." (voto). "En virtud de los motivos desplegados, las costas tanto de primera como de esta segunda instancia deben ser impuestas a la recurrente vencida por aplicación del art. 14 de la ley Nº 16.986." (voto).
- Votos: el Dr. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios expuso fundamentos extensos y propuso la desestimación del recurso; el Dr. Juan Ignacio Pérez Curci adhirió al voto que antecede. No hubo disidencia (la resolución es por unanimidad).