GUGLIELMOTTI ROGELIO LUCIANO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GUGLIELMOTTI ROGELIO LUCIANO (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: impugnación de reajustes varios; redeterminación del haber inicial (PBU), movilidad posterior y otros conceptos vinculados a haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, hizo lugar parcialmente al recurso de la parte demandada y rechazó el de la actora; diferió para la etapa de ejecución la revisión del haber inicial de la PBU conforme “Quiroga” y el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de costas en la instancia de grado y confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; ordenó costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "II. Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de esta Sala..." "III. Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "IV. Que la prescripción aplicada por el fallo ha de ser confirmada por ajustada a derecho, (art. 82 de la ley 18037 ahora art. 168 de la ley 24241), toda vez que en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal." "V. Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. “Spitale” (Fallos: 327:3721)." "VI. Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... en este sentido sostuvo que '…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada...'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "Por ello, por mayoría, el Tribunal RESUELVE: 1) hacer lugar parcialmente al recurso de la parte demandada y rechazar el de la actora y, por ello, 2) diferir el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución conforme 'Quiroga', 3) diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido sobre aplicación de topes de haberes... 4) confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado... 5) confirmar la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios... 6) costas por su orden en la Alzada... y 7) determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora... en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior..."
- Votos en disidencia: no consta voto en disidencia en el dispositivo final; la resolución se adoptó por mayoría.