MIETTA CARLOS JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MIETTA CARLOS JOSE.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo del haber inicial jubilatorio/pensional y la metodología de actualización de remuneraciones consideradas para dicho cálculo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones anteriores al 28/2/2009 y ordenó utilizar el índice ISBIC conforme a los precedentes “Elliff” y “Blanco”; diferió el tratamiento del precedente "Villanustre" y del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; difirió la regulación de honorarios de primera instancia; confirmó lo demás de la sentencia apelada; impuso costas de alzada a la demandada vencida y reguló honorarios por la alzada en 30% de la suma fijada por primera instancia más IVA si corresponde; devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): 1) "corresponde revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos “Elliff Alberto c/Anses s/ reajustes varios” y “Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios”." 2) "corresponde hacer lugar al planteo de la parte actora y ordenar la actualización de las remuneraciones anteriores al 31.3.1991 consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo a lo indicado por las resoluciones 63/94, 918/94 y 1120/94 hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417 -con sus modificaciones
- y éstas hasta la fecha de adquisición del derecho (Conf. Fallos: 'Elliff, Alberto José c/ ANSeS s/ reajustes varios', sent del 11 de agosto del año 2009 (Fallos 332: 1914), doctrina que fue ratificada en la sentencia 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios' de fecha 18 de diciembre de 2018)." 3) "Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; los Dres. Dorado y Carnota (voto que encabeza) y Fantini adhieren al decisorio (con fundamentos complementarios).