SOTO MARIO ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SOTO, MARIO ENRIQUE.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — impugnación de criterios de actualización del haber previsional, aplicación de Decreto 807/16 y Resolución SSS 6/09, declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y demás cuestiones relacionadas con liquidación de haberes, topes y prescripción.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada (ordenando la actualización del haber inicial dependiente según lo expuesto), diferió el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución, diferió la regulación de honorarios de primera instancia, confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás, impuso costas de alzada a la demandada vencida y reguló honorarios por la alzada en 30% de la suma fijada en primera instancia más IVA; finalmente devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "…no puede admitirse el ejercicio de una potestad de exclusivo resorte del Poder Legislativo Nacional, ejecutada por ese departamento del Estado desde el año 2008 en dos oportunidades (leyes 26.417 y 27.426) (…), que por lo expuesto es el Congreso Nacional en su carácter de órgano representativo de la voluntad popular, el que deberá establecer, conforme a las facultades conferidas por la Constitución Nacional, el índice para la actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial en el período en juego, toda vez que se trata de un componente decisivo para asegurar la vigencia de los derechos consagrados en el artículo 14 bis de la Ley Fundamental". "Incurre en reformatio in peius el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318)". "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSes. … En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN “Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios” sentencia del 6 de agosto de 2015”), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. “Spitale, Josefa Elida”, Fallos, 327:3721; ratificado in re “Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios”, sentencia del 18/04/2017, Fallos: 340:483.), por lo que considero acertado lo decidido en la instancia de grado sobre el particular."
- Votos y disidencias: El voto que abre (Dr. W. F. Carnota) proponía las medidas que integran la parte resolutiva; los Dres. Juan A. Fantini y Nora C. Dorado adhirieron, conformando la decisión de la Cámara por unanimidad en cuanto al texto resolutorio. No se registra disidencia.