GOMEZ BOERO ALEJANDRO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GOMEZ BOERO ALEJANDRO ALBERTO

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social)
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — impugnación de la metodología de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), inconstitucionalidad de normas (Ley 27.426, Ley 27.609, art. 26 Ley 24.241, Resol. S.S.S. 6/09), tratamiento de bonos/refuerzos extraordinarios e impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009 y ordenó utilizar el índice ISBIC; ordenó al organismo reajustar la prestación del actor a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que hubiese correspondido de haberse aplicado la Ley 27.426 (únicamente para enero y febrero de 2021); diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609, de los bonos/refuerzos extraordinarios y de la aplicación del precedente “Villanustre” para la etapa de ejecución; declaró la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09; remitió la cuestión del impuesto a las ganancias a lo resuelto por la CSJN en “García Marta Susana”; confirmó lo demás de la sentencia apelada; impuso las costas a la demandada y reguló honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): “Corresponde revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; … Declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09, debiendo utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos ‘Elliff’ y ‘Blanco’.” “Ordenar al organismo demandado que reajuste la prestación del actor a Enero de 2021 con la diferencia de lo que resulte entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 … únicamente para los meses de enero y febrero 2021.” “Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609, de la incorporación de ‘bonos’ y/o ‘refuerzos extraordinarios’ y la cuestión atinente a la aplicación del precedente ‘Villanustre, Raúl Félix’, para la etapa de ejecución.” Sobre intereses: “deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina…” Sobre costas: se impusieron a la demandada vencida conforme la doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo” (Fallos: 346:634, 22/6/2023).
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini disintió parcialmente en cuanto a la metodología aplicable según densidad de remuneraciones y sostuvo que, si no se verificara alta densidad de remuneraciones anteriores a marzo de 2009, correspondía aplicar el art. 3 de la Ley 27.426; sin embargo, la mayoría resolvió conforme la Parte Resolutiva transcripta (la disidencia no fue la decisión de la Cámara).