ESCOLAR NORA ANDREA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Escolar Nora Andrea (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de la prestación previsional (PBU, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia), declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones de las leyes 24.241, 24.463 y normas reglamentarias, y pago de retroactivos.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se hizo lugar a la defensa de prescripción interpuesta por ANSeS y, en forma parcial, a la demanda de la actora: se ordena a ANSeS a abonar el haber recalculado y los retroactivos conforme las pautas fijadas en el decisorio dentro de 120 días; se difiere para ejecución el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 y la aplicación del fallo "Lohle"; se dispone que las sumas a favor de la actora se abonen íntegramente sin quita alguna; se imponen las costas a la parte demandada; y se difiere la regulación de honorarios para la etapa de ejecución. (Ver parte resolutiva).
- Fundamentos principales (transcripciones literales de párrafos relevantes): Sobre actualización de la PBU y método de verificación de confiscatoriedad: "ordénese la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: 'Badaro Adolfo Valentín' del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber
- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma." Asimismo, se fija el procedimiento de cálculo: "PBU (reajustada) – PBU (sin reajustar) = 'X'... el porcentaje % correspondiente, el cual deber ser mayor a 15." Sobre remuneraciones históricas y topes reglamentarios: respecto del art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09, el Tribunal concluye que "la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, ... lo declaró inconstitucional en este acto." Sobre la aplicabilidad de precedentes y actualización de haberes: se aplica la doctrina de la CSJN (casos Volonté, Makler, Badaracco, Carstens, Neuberger) y se dispone "redeterminar el haber inicial del recurrente, tomando en cuenta la totalidad de los años con aportes acreditados, debidamente actualizados por el organismo previsional al momento de la solicitud de la prestación." Sobre mermas y descuentos: "Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna... corresponde seguir los lineamientos precedentemente indicados y disponer que la Anses, al momento de abonar las sumas que pudieran resultar por medio de la presente, se abstenga de formular descuento alguno por Impuesto a las Ganancias."
- Disidencias relevantes: no se registra voto en disidencia en el decisorio.