GOMEZ, ANGELA LIDIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GÓMEZ, Ángela Lidia.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes previsionales y declaración de inconstitucionalidad de normas y actos administrativos (entre otros, art. 2 ley 27.426, art. 3 DNU 157/2018, Resolución SSS 6/2009) y solicitud de actualización de haberes, exención de impuesto a las ganancias y liquidaciones.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018; se impusieron las costas de la presente instancia a ANSES; y se regularon honorarios de los profesionales de la actora en un 30% de lo que se fije para la primera instancia, debiéndose abonar en UMA al valor vigente al pago. No se regularon honorarios para los profesionales de ANSES conforme art. 2 ley 27.423. Resolución adoptada por unanimidad.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales de pasajes relevantes): Sobre la revocación respecto del art. 2 de la ley 27.426: “la CSJN, el 4 de diciembre del año 2025,
- en los autos: ‘CSS 138932/2017/... Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS...’ revocó la sentencia de Cámara, declarando la constitucionalidad del artículo puesto en crisis, por reconocer en el considerando 11, que ‘en el presente caso puede afirmarse que la ley 27.426 –vigente desde el 29 de diciembre de 2017– no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido –recién se devengaría en marzo de 2018– ni se contaba con los elementos necesarios para ello…’” Sobre la inconstitucionalidad de la Resolución SSS 6/2009: “La Resolución de la Secretaría de Seguridad Social Nº 6/2009 ha creado un nuevo tope que no está previsto en el Art. 24 de la Ley Nº 24.241, de donde surge un claro exceso reglamentario... La Resolución de la SSS 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, limitando por una reglamentación más allá de la misma ley...” Sobre costas y honorarios: se impusieron las costas a la demandada conforme al art. 36 de la ley 27.423 y “REGULAR los honorarios de los profesionales intervinientes por la actora en esta Alzada en un treinta por ciento (30%) de lo que se fije para la primera instancia... Las sumas deberán ser abonadas al valor vigente del UMA al momento del efectivo pago (art. 51 de la Ley N°27.423). No se regulan honorarios a los profesionales intervinientes por ANSeS en virtud del art. 2 de la ley 27.423.”
- Disidencias: no hubo voto en disidencia; la resolución fue unánime.