DE CASTRO, ESTELA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DE CASTRO, Estela Isabel (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales y planteos de inconstitucionalidad de normas de movilidad (art. 1 Ley 27.609; art. 2 Ley 27.426) y del art. 3 del DNU 157/2018; asimismo, cuestión sobre descuento por impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió parcialmente los recursos: revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 (haciendo lugar parcialmente al recurso de ANSES); hizo lugar al recurso de la actora y modificó el resolutivo para declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; e impuso las costas de la presente instancia a la demandada ANSES. No se regulan honorarios para el profesional de la actora ni para la letrada de ANSES (art. 2 Ley 27.423).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) “La CSJN, el 4 de diciembre del año 2025,
- en los autos: ‘CSS 138932/2017/CS1 … Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos’ revocó la sentencia de Cámara, declarando la constitucionalidad del artículo puesto en crisis, por reconocer en el considerando 11, que ‘en el presente caso puede afirmarse que la ley 27.426 –vigente desde el 29 de diciembre de 2017– no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido –recién se devengaría en marzo de 2018– ni se contaba con los elementos necesarios para ello…’ ” 2) “En cuanto al agravio respecto al diferimiento del planteo de la inconstitucionalidad del régimen de movilidad de la ley 27.609, corresponde hacer lugar al mismo y, de conformidad a los fundamentos expuestos por esta Alzada al fallar los autos n° FMZ 13.511/2021/CA1: ‘CORTÉS, Leonardo Evaristo c
- ANSeS s/ Reajustes’ … en los cuales se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 27.609 y se ordenó comparar la movilidad legal con el IPC, aplicando el mayor resultado hasta marzo de 2024 -a cuyos fundamentos cabe remitirse
- …” 3) “El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 (‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’ de fecha 22/06/2023), estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423 … En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional…”
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia; los Dres. Castiñeira de Dios y Pérez Curci adhirieron al voto principal del Dr. Pizarro, y el acuerdo resolvió conforme al bloque dispositiv o transcripto.