PADUANO, GUILLERMO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PADUANO, GUILLERMO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios de haberes previsionales y planteos de inconstitucionalidad respecto del régimen de movilidad (Ley 27.609 y normas complementarias/decretos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza – Sala A hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora y, en consecuencia, declaró la inconstitucionalidad del artículo 1 de la Ley Nº 27.609; por lo demás confirmó la sentencia apelada. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios profesionales en 30% de lo regulado en primera instancia, actualizables al valor del UMA.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Esta Alzada considera que el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley n° 27.609 no solo resulta central para resolver la cuestión de fondo planteada por el actor, sino que, además, engloba y absorbe la pretensión principal relativa a los decretos mencionados. En consecuencia, determinar la validez constitucional del marco legal de la movilidad previsional (Ley n° 27.609) permitirá resolver si los incrementos otorgados a través de dichos decretos se ajustan a un parámetro legal válido o, por el contrario, adolecen de un vicio de inconstitucionalidad en su origen normativo." "En tal precedente se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 1° de la ley N°27.609, a cuyos fundamentos me remito y que deben ser aplicados al presente caso." "(…), del estudio de las distintas fórmulas utilizadas a lo largo de los años para actualizar los haberes previsionales, propongo, para el caso de autos y en el contexto descripto, razonable utilizar aquella que toma en cuenta el Índice de Precios al Consumidor (IPC), publicado por el INDEC, el cual refleja de manera fidedigna la evolución de los precios de la economía y, por consiguiente, la pérdida del valor de la moneda en términos reales."
- Disidencias relevantes: No hubo voto en disidencia; los tres jueces (Pizarro, Pérez Curci y Castiñeira de Dios) conformaron el acuerdo que adoptó la decisión indicada.