ECHEGRAY, EBE MARIA ANA c/ ANSES Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

ECHEGARAY, EBE MARIA ANA.

¿A quién se demanda?

ANSeS y otro (apelante: ARCA).
- Objeto de la demanda: acción de amparo (Ley 16.986) contra la aplicación/retención del impuesto a las ganancias sobre reajustes, retroactivos e intereses correspondientes a haberes jubilatorios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ARCA; se impusieron las costas de la instancia a la demandada vencida y se reguló los honorarios profesionales en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "En este sentido, el juez que actúa en el ámbito previsional debe proteger la cuantía de los haberes jubilatorios y en consecuencia revisar cualquier norma, cuya aplicación pueda representar una quita o disminución en el monto de dicho haber." "No corresponde afectar impositivamente el saldo retroactivo percibido en concepto de diferencia por prestaciones previsionales mal abonadas. Ello así, pues ninguna duda cabe que la percepción de las acreencias de esta naturaleza no puede constituir nunca un hecho imponible, y menos todavía ser pasibles de gravamen alguno, sin colocar en serio riesgo el principio de integralidad del que gozan las prestaciones previsionales." C.F.S.S., Sala II sent. int. 73700 26.02.10 “VICENTE, ELISA NÉLIDA c/ A.N.Se.S. s/Ejecución previsional” "La Corte Suprema Justicia, en la causa 'Gutiérrez, Oscar, Eduardo c/ANSeS'... rechazó por mayoría la falta de legitimación pasiva opuesta por ANSES, y ratificó lo decidido en primera instancia... se procuraba 'más que individualizar a posibles infractores, proteger derechos constitucionales conculcados'." (cita al precedente de la CSJN) Además, el voto señala que la nueva Ley de Impuesto a las Ganancias (Ley 27.617) "no ha cumplido con el requerimiento de la Corte en el leading case 'García', al no haber legislado con perspectiva de vulnerabilidad" por lo que los precedentes y doctrina sobre la protección de las prestaciones jubilatorias siguen aplicables.
- Votos: El voto del Dr. Manuel Alberto Pizarro resuelve la cuestión en los términos expuestos; los Dres. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios y Juan Ignacio Pérez Curci adhieren. No consta disidencia.