TASSIN, JORGE JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TASSIN, Jorge José.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haber previsional, inclusión/exclusión de retenciones por impuesto a las ganancias, declaración de inconstitucionalidad de normas reglamentarias (Resolución SSS 6/2009) y de artículos de la Ley 27.426 y tratamiento de topes legales.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se revocó la sentencia de primera instancia exclusivamente en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, declarando en su lugar la plena constitucionalidad de dicha norma; en lo demás se confirmó la sentencia apelada en cuanto no se oponga a lo decidido. Se impusieron las costas a la quejosa y se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo de primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripciones relevantes del fallo): “En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio planteado por ANSeS, revocar en este punto la sentencia de primera instancia y declarar la constitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426.” “Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia que: ‘...el procedimiento de fundamentación de la sentencia mediante la remisión a precedentes del mismo Tribunal no enerva el cumplimiento del inciso 5º del art. 163 del Código Procesal civil y comercial de la Nación, ni invalida el pronunciamiento’ (Fallos 283:198, 298:354; 266:73, entre muchos otros).” “En cuanto al agravio versa sobre la imposibilidad del afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias, cabe destacar que no resulta necesario hacer comparecer a la AFIP... toda vez que no se declara la inconstitucionalidad de la norma, sino que la línea argumentativa que permite evadir al retroactivo del impuesto aludido es la propia naturaleza de las sumas devueltas... Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora.” Sobre la Resolución SSS 6/2009: “La Resolución de la SSS 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, limitando por una reglamentación más allá de la misma ley, alterando, el texto constitucional previsto en el artículo 14 bis.” Respecto de costas y honorarios: “Estimo que... debe ser rechazado el agravio por la imposición de las costas de primera instancia a la demandada vencida por el art. 36º de la ley 27.423... las mismas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423... Regular los honorarios... en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia (art. 30 de la Ley 27.423).”
- Disidencias: no se registran votos en disidencia; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhirieron al voto que antecede y el acuerdo resolvió conforme a ese voto.