ORTIZ, DOMINGO SANTIAGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DOMINGO SANTIAGO ORTIZ.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes previsionales y cuestiones vinculadas a la aplicación de normas de movilidad y la exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, revocó la sentencia de primera instancia únicamente en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, declarando en su lugar la plena constitucionalidad de dicha norma conforme a la doctrina de la Corte Suprema. En lo demás, confirmó la sentencia apelada en cuanto no se oponga a lo decidido; impuso las costas a la demandada vencida y reguló honorarios al 30% de lo fijado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes):
- “Para así decidir, el Máximo Tribunal sostuvo, en el considerando 11, que ‘en el presente caso puede afirmarse que la ley 27.426 —vigente desde el 29 de diciembre de 2017— no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido —recién se devengaría en marzo de 2018— ni se contaba con los elementos necesarios para ello, dado que no se había completado el semestre al que hacía referencia la ley 26.417 para el cálculo de las variaciones necesarias para obtener el coeficiente de reajuste a aplicar’.”
- “Por otra parte, tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a sus precedentes cuando estos fijan la interpretación de una norma federal, pudiendo apartarse de dicha doctrina únicamente cuando se aporten razones nuevas y fundadas —no consideradas por el Tribunal— que demuestren de manera clara el error grave del precedente...” (cita del voto del juez Rosenkrantz, “Jiménez Pereira, Fulgencio c/ EN-DNM s/ recurso directo DNM”, CAF 89675/2017/2/RH1, sentencia del 11/07/2024).
- “Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora.”
- Votos y disidencias: Los Dres. Pérez Curci, Castiñeira de Dios y Pizarro integraron la mayoría y coincidieron en el presente resultado; no consta voto en disidencia.