BAUDINO, JORGE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Alberto Baudino.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos de reajustes de haberes previsionales (Prestación Básica Universal
- PBU; Prestación Compensatoria
- PC; Prestación Adicional por Permanencia
- PAP), imputación de impuesto a las ganancias sobre retroactivos e intereses, y tratamiento de topes legales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de apelación y agravios; además se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, se impusieron las costas a la demandada y se regularon los honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia): 1) "En este sentido, y dado que el derecho del actor fue adquirido en ENERO DE 2022, el monto de la PBU debe ajustarse conforme a las movilidades previstas por la Ley 26.417 y la Ley 27.426, que fueron aplicables al momento de la adquisición del beneficio. Considero adecuado que, para el período 2002-2006, se utilicen las movilidades ordenadas en la sentencia de primera instancia, y posteriormente las movilidades dispuestas por las leyes 26.417 y 27.426 hasta la fecha de adquisición del derecho." 2) "Progresividad y no regresividad. El principio de progresividad no admite retrocesos que restrinjan derechos alcanzados, salvo que el Estado demuestre estrictamente que evaluó alternativas menos lesivas, que la medida busca proteger el conjunto de los DESC y que se adoptó con el máximo de los recursos disponibles. La mera alegación presupuestaria no satisface este estándar... Conclusión. La sentencia recurrida se ajusta a derecho al declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley 27.609, por vulnerar el principio de no regresividad, sin que el Estado haya aportado justificación suficiente. Corresponde, pues, rechazar el agravio y mantener el criterio adoptado." 3) "La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el precedente 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (22/06/2023), declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse las circunstancias excepcionales exigidas por el art. 99, inc. 3, de la Constitución Nacional. En virtud de ello, y no advirtiéndose razones que justifiquen apartarse de dicho criterio, corresponde declarar en esta instancia la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, lo que reafirma la plena vigencia del art. 36 de la ley 27.423 en materia de costas."
- Disidencias: No hubo disidencia; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhirieron al voto del Dr. Castiñeira de Dios.