SCHILMAN HUGO ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SCHILMAN HUGO ROBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (organismo demandado).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales: método de actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), pedido de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y decretos, certificación de servicios y aportes autónomos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada, ordenó a ANSeS abonar al beneficiario las diferencias que pudieran surgir entre la movilidad percibida por los decretos dictados en contexto de emergencia económica y la que le hubiera correspondido con la pauta de movilidad suspendida, únicamente para los meses de enero y febrero de 2021; a partir de allí se aplicará la ley 27.609; diferir la cuestión de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y sus decretos para la etapa de ejecución; diferir lo solicitado sobre certificación de servicios; confirmar lo resuelto en lo demás; imponer costas de alzada a la demandada; regular honorarios en el 30% sobre lo que se fije en primera instancia; devolver autos al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "En consecuencia, corresponde revocar la sentencia de grado, en lo que respecta, y se propicia ordenar al organismo demandado que abone al titular las diferencias que pudieran surgir entre la movilidad percibida en virtud de los decretos dictados en el contexto de emergencia económica y la que le hubiera correspondido recibir de haberse aplicado la pauta de movilidad suspendida, únicamente para los meses de enero y febrero 2021, y de allí en adelante se aplicará la nueva ley vigente 27.609." 2) "A la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." 3) "Por ello, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes y diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y sus decretos reglamentarios para la etapa de ejecución ; 2) Ordenar al organismo demandado que abone al beneficiario las diferencias... ; 3) Diferir lo peticionado por la parte actora en cuanto a lo referido sobre la certificación de servicios; 4) Confirmar el pronunciamiento en lo demás que decide; 5) Costas de alzada a la demanda vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN..."
- Disidencia: No existe decisión en disidencia relevante; los tres jueces votaron la misma resolución (con adhesiones parciales indicadas en los votos).