CORDOVA HUGO JULIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CÓRDOVA, Hugo Julio.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes de haberes previsionales y planteo de inconstitucionalidad respecto de los topes previstos en el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y el art. 26 de la Ley 24.241; solicitud de aplicación del plazo del art. 22 Ley 24.463 y régimen de liquidación conforme normas citadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, revocó la sentencia apelada, hizo lugar parcialmente a la demanda interpuesta en el plazo del art. 22 de la Ley 24.463 y conforme el art. 82 ap. 3º Ley 18.037 (ratif. art. 168 L.24.241); declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y del art. 26 de la Ley 24.241 en el supuesto de que, en la etapa de liquidación, la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genere una quita superior al 15%; impuso costas a la demandada vencida; difirió la regulación de honorarios de primera instancia y fijó honorarios de alzada del 30% sobre lo fijado o por fijar; ordenó aplicar la tasa pasiva promedio mensual publicada por el BCRA; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "Con relación al agravio que gira en torno a los arts. al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241, conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Actis Caporale, Loredano” (Fallos: 323:4216) '… resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros'." 2) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.241 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) y del art. 26 de la Ley 24.241 (conf. Fallo: CSJN 'Argento Federico Ernesto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' sentencia del 26 de marzo de 2013), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se revoca lo resuelto en la instancia de grado." 3) "En cuanto a las costas del proceso las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación...)."
- Disidencias: No hubo voto en disidencia; la resolución surge del acuerdo unánime/por mayoría (los tres jueces adhieren al decisorio).