FORTIN ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FORTIN ALEJANDRO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios relativos al cálculo del haber inicial, actualización de remuneraciones computables, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), conversión de diferencias a unidades de jubilación mínima, aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463 y art. 79 ley 18.037), retención de impuesto a las ganancias, intereses por obra social, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios relativos a la aplicación de topes de haberes y a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; declaró la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias en los términos de la doctrina citada; y resolvió las costas y honorarios conforme a los arts. 68 CPCCN y 36 de la ley 27.423, imponiendo costas a la vencida y fijando los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripciones literales de pasajes relevantes): “Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes.” “En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos ‘Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios’…, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución.” “Que por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (…) pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor.” “Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares… por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido.” Sobre costas y honorarios: “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).” y “Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior…”.
- Voto en disidencia o salvaguarda relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque expresó reserva sobre ciertos puntos y dejó “a salvo su opinión” en las cuestiones siguientes: rechazó los agravios relativos a la actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial en la medida en que todas las remuneraciones son posteriores a marzo de 2009 y el actor no acreditó perjuicio concreto; y sostuvo que las costas de ambas instancias deben imponerse a la demandada vencida (citando art. 68 CPCCN y precedentes). Se aclara que dicha posición constituyó opinión particular del vocal y la resolución se adoptó por mayoría.