PARRETTA ANDRES CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PARRETTA ANDRES CARLOS.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Impugnación de la forma de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial y otros reajustes previsionales (Prestación Compensatoria, Adicional por Permanencia, Ingreso Base) y cuestionamientos sobre la Prestación Básica Universal (PBU); además se agravió sobre tasa de interés y costas. Fecha de adquisición del derecho al beneficio: 9/8/2021. Normativa relevante: leyes 24.241, 26.417, 27.426, 27.609; art. 36 ley 27.423; art. 68 CPCCN.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado e impuso las costas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN (o en orden causado si no surgieran sumas a favor del actor), pospuso el tratamiento de la PBU para la etapa de liquidación, confirmó la sentencia recurrida en el resto de lo decidido, y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634), ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."
- Votos en disidencia o salvados: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" sobre determinadas cuestiones; en su consideración individual sostiene que, respecto de la actualización de remuneraciones posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios por falta de demostración de perjuicio concreto, y propone imponer las costas a la demandada vencida. Sus observaciones se consignan como opinión reservada y no alteran la decisión mayoritaria.