DURGUERIAN, GRACIELA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DURGUERIAN, GRACIELA BEATRIZ (actora demandante).

¿A quién se demanda?

ANSES (organismo demandado).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; impugnación del cálculo del haber inicial en particular por la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de índices (ley 27.260, DNU 807/2016, Res. ANSeS 56/2018) y cuestionamiento de la aplicación del precedente “Badaro” y del precedente “Villanustre”; además, se impugnó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y la imposición de costas.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): La Cámara, por mayoría, diferió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido a la aplicación del precedente “Villanustre”; y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que decide y fue materia de agravios. Confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado —impónense al vencido conforme al art. 68 CPCCN— en tanto surjan sumas a favor del actor de la liquidación; en caso contrario, las costas se establecerán en el orden causado. Además, estableció costas por su orden en la alzada ante la falta de contradicción.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes): "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre el precedente 'Villanustre' que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que, en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios'... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia o salvata: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de las costas de primera instancia, entendiendo que "las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Excma. CSJN in re: 'Gentile Fioravanti Pedro c/ANSeS s/Reajustes Varios'...)" —nota que se consignó como opinión a salvo y no modificó la decisión de mayoría.