CAPELETTI MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CAPELETTI MIGUEL ANGEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios, con cuestionamientos sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463; Resolución SSS 6/2009), exención de Ganancias, aportes autónomos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, difirió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; diferió también para ejecución el cuestionamiento respecto de la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto acerca de las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido conforme art. 68 CPCCN y con reglas del art. 36 ley 27.423 si hubiera sumas a favor del actor); confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; y fijó los honorarios de la actuación de la parte actora en la alzada en el 30% de lo que se adjudique para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re ‘QUIROGA’, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero recaídos en los expedientes 38794/2010: ‘SADOFSCHI’, sentencia del 21 de octubre de 2021 y 73433/2010 ‘MARINATI’, sentencia del 14 de julio de 2022." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente ‘Villanustre’
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’ (Fallos: 346:634), ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión respecto de la PBU, advirtiendo que, por haberse pronunciado en autos afines (expte. N° 14284/2021, Sent. 19/3/2024), expedirse como Tribunal de Alzada en sentido que perjudicaría a la apelante podría constituir reformatio in pejus. El Tribunal aclaró que esa opinión queda a salvo y la resolución se adoptó por mayoría.