BARRIONUEVO FRANCISCO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BARRIONUEVO FRANCISCO OSCAR.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: impugnación de diversos aspectos del cálculo y actualización de haberes previsionales (en particular actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal, aplicación de topes de haberes, tasa de interés, costas y cuestiones de constitucionalidad vinculadas a leyes y decretos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió diferir para la etapa de ejecución tanto la revisión del haber inicial de la PBU conforme “Quiroga” como el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes; revocó lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado e impuso las mismas al vencido conforme art. 68 del CPCCN (salvo que de la liquidación surjan sumas a favor del actor, en cuyo caso se fijarán a la vencida; si no, se establecerán en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423). Además confirmó la sentencia apelada en lo demás que fue materia de agravios; fijó costas por su orden en la alzada y determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) “En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos ‘Elizondo, Fanny Margarita c /ANSES s/Reajustes Varios’, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución.” 2) “Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente ‘Villanustre’
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor.” 3) “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”
- Disidencia/Salvedad: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a cuestiones sobre la actualización de las remuneraciones y las costas, expresando fundamentos propios respecto de la confirmación del método de actualización conforme art. 4 de la ley 27.609; sin embargo, la decisión de la Cámara consta en la parte resolutiva mayoritaria transcripta más arriba.