OUTON FABIANA SILVINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamó la actora reajustes sobre su prestación previsional por haber inicial y actualizaciones devengadas. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado, difirió el análisis de los topes de haberes para la etapa de ejecución y condenó en costas en alzada por falta de contradicción.
¿Quién es el actor?
OUTON, FABIANA SILVINA.
¿A quién se demanda?
ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios sobre prestación previsional (cuestiones relativas al haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal y aplicación de topes de haberes).
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia recurrida con los fundamentos y alcances indicados, difirió para la etapa de ejecución el análisis de los topes de haberes (art. 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463) y dispuso costas por su orden en la alzada por falta de contradicción.
- Fundamentos principales (textos transcritos tal como en la sentencia):
"El organismo demandado se agravia de lo resuelto sobre el haber inicial. Apela la actualización dispuesta para la Prestación Básica Universal. Critica la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 y del art. 26 de la ley 24.241, como así también la inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09. Peticiona que se aplique el precedente de la CSJN 'Villanustre'."
"Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
"Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216."
"Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º del CPCCN, art. 36 de la ley 27.423 y caso 'Morales, Blanca' (Fallos: 346:634))."
- Votos/disidencias: La resolución expresa que fue por mayoría; no consta voto en disidencia que modifique lo resuelto en la parte resolutiva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: