GIANELLI HECTOR ANDRES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GIANELLI HECTOR ANDRES.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional asignado bajo la ley 24.241, impugnación de normas (inconstitucionalidades) vinculadas al cálculo y pedido de pago de diferencias retroactivas, con reserva del caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se ordenó a ANSES en el plazo de 120 días desde que la sentencia sea firme que proceda al recálculo del haber inicial conforme los lineamientos del fallo; que dicho haber recalculado se actualice con la movilidad determinada en el decisorio y se abone dentro del mismo plazo; que las acreencias retroactivas incorporen intereses y se tramiten los requerimientos presupuestarios pertinentes; se difirió el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; se rechazó la pretensión de abonar suplementos extraordinarios; se resolvieron las cuestiones de inconstitucionalidad conforme los considerandos; costas a la vencida; y regulación de honorarios (15% del crédito resultante, con IVA si corresponde).
- Fundamentos principales (textos transcritos): 1) "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) "En relación a la pretensión sobre la actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26.417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326). ... Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios'... tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ Anses s/ Reajustes Varios' sent. Del 8 de Agosto de 2006." 3) "Sobre el pedido de inconstitucionalidad del art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09, debo decir que ... Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaro inconstitucional en este acto." 4) "Las diferencias adeudadas al actor, se abonarán sin quita alguna..." y "Los intereses sobre las diferencias que surjan se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." 5) (Parte resolutiva transcripta arriba) "Hago lugar parcialmente a la demanda ... ordeno a la A.N.Se.S. ... proceda al recalculo del haber inicial ... Los haberes actualizados ... deberán abonarse dentro del plazo indicado ... Costas a la vencida ... Regúlanse de honorarios ... en el 15% del importe del crédito ..."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el bloque resolutivo; la decisión consignada es la del Tribunal.