Legajo Nº 370 - QUERELLANTE: ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS IMPUTADO: DISTRIBUIDORA , CATAI SRL Y OTROS s/LEGAJO DE INVESTIGACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La parte querellante Dirección General de Aduanas (D.G.A.
- A.R.C.A-) y el Ministerio Público Fiscal (Fiscalía interviniente) requirieron la elevación a juicio. Demandado: A R (persona física) y la persona jurídica DC S.R.L. Objeto: Se solicitó la elevación a juicio por la presunta comisión de delitos de contrabando (art. 863, 864 inc. b y 865 incs. f, g e i del Código Aduanero) en grado de tentativa, por maniobras de ingreso de mercadería con documentación apócrifa y datos falsos en registros aduaneros en relación con nueve contenedores. Decisión: Se rechazó la oposición formulada por la defensa y se dispuso la elevación a juicio de la causa 529/2016/370 respecto de A R y DC S.R.L., como coautores (art. 45 CP), por los hechos descriptos en el considerando 2, tipificados prima facie en los artículos 863, 864 inc. b y 865 incs. f), g) e i) del Código Aduanero en grado de tentativa. Se notificó además que la defensa optó por ser juzgada por tribunal colegiado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "16°) Que, en consecuencia, a diferencia de lo sostenido por la defensa, la acreditación del dolo en esta clase de delitos no requiere prueba directa de un estado mental particular del imputado —lo que rara vez es posible en cualquier investigación penal—, sino que se infiere razonablemente del conjunto de las circunstancias objetivas verificadas, en tanto estas no admitan otra explicación lógica plausible." "a) La sistematicidad y reiteración de las irregularidades. En la totalidad de los nueve contenedores consignados a nombre de DCS se verificaron diferencias entre la mercadería declarada y la efectivamente hallada, consistentes tanto en la especie como en el peso de los bienes transportados... Esta sistematicidad excluye categóricamente la hipótesis del error o desconocimiento involuntario..." "b) El intento de despacho a plaza del contenedor CLHU 9017644. Tal como lo señalaron tanto la Fiscalía como la querella en sus requerimientos de elevación a juicio... evidencia que la descripción mendaz no era obra de un tercero ignorado por la consignataria, sino que la propia firma operó en consecuencia con esa documentación, lo que demuestra el conocimiento y la voluntad..." "c) La mercadería hallada identificada con el logotipo de un cliente de DCS... este dato es particularmente relevante, pues demuestra que al menos parte de la mercadería transportada en los contenedores tenía un destinatario final identificado que mantenía una relación comercial activa con la firma consignataria, tornando inviable la hipótesis de un envío realizado sin conocimiento del verdadero contenido de los contenedores." Además, el tribunal señala que la ausencia de medidas solicitadas por la defensa no invalida la elevación cuando el juez considera que el sumario reúne elementos suficientes y recuerda que la pendencia de recursos de casación no impide la elevación a juicio (art. 353 CPPN). No consta voto en disidencia relevante en la parte transcripta; la decisión aquí consignada es la acordada por el Juzgado.