LADEGAST URSULA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LADEGAST URSULA ALICIA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, con cuestionamientos a la validez y aplicación de leyes y decretos sobre movilidad (ley 27.426, ley 27.609, DNU 274/24, entre otros) y solicitud de intereses activos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la resolución apelada y dispuso el rechazo, en todas sus partes, de la demanda deducida; impuso costas por su orden en ambas instancias y reguló honorarios de la representación letrada de la actora en $294.336 (equivalentes a 3 UMA) y en alzada en el 30% de esa suma. (Decisión de la mayoría; el Dr. Sebastian E. Russo fue en disidencia).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia): 1) "En el sentido de lo expuesto, consideramos que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad respecto de los fines propuestos en las bases de delegación, no viéndose vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." 2) "En atención a lo expuesto precedentemente, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de la descalificación pretendida por la parte actora, visto que la emergencia fue definida por el Congreso de la Nación, con arreglo a la Constitución Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra." 3) "La solución propiciada concuerda con la adoptada, entre otros, como ser por sentencia definitiva del 8.08.2024 recaída en la causa 24855/2021 'De Vicente Gabriela c/ANSeS s/Reajustes varios', Sala III, CFSS."
- Disidencia: El Dr. Sebastian E. Russo figura "(en disidencia)". Además, el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresadas opiniones reservadas sobre el diferimiento del tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y sobre las costas, que fueron incorporadas al acuerdo mayoritario como manifestación separada.