ANDRIAN SUSANA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: ANDRIAN SUSANA BEATRIZ. Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto de la demanda: Reajustes varios por beneficio previsional (Pensión Derivada N° 15-5-6306143-0-4) — cuestionamiento de parámetros de actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación del fallo "VILLANUSTRE", inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241, tratamiento de servicios autónomos, exención de impuesto a las ganancias y aplicación del precedente "Makler" respecto de aportes autónomos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos y diferió la aplicación del fallo "VILLANUSTRE"; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia; confirmó el pronunciamiento en lo demás; impuso costas de alzada a la demandada conforme doctrina de la CSJN en "Morales Blanca Azucena c/ ANSeS"; reguló honorarios por la alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia con más IVA; y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen. Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes):
- "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización del beneficio, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' (Fallos 332:1914) doctrina que fue ratificada en la sentencia 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'... la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la aplicación del índice de salarios básicos mas de convenio de la industria y la construcción –promedio general, personal no calificado-, utilizado por la Resolución 140/95 de la Administración Nacional de la Seguridad Social, sin limitación temporal alguna."
- "Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, por lo que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización del beneficio, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS."
- "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión."
- "En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: 'Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación'... difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en el cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso."
- "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo'... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)." Disidencias: No se registra voto en disidencia; la resolución fue adoptada por mayoría con adhesión de las/los demás vocales.