PIETROPAOLO RAFAEL LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PIETROPAOLO RAFAEL LUIS.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; impugnación de los parámetros de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, recomposición del componente PBU, planteos de inconstitucionalidad de normas (arts. 1 y 2 Ley 27.426, Ley 27.541, Ley 27.609 y art. 26 Ley 24.241), y cuestiones tributarias y de aportes autónomos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 y de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución de sentencia; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás; impuso costas de alzada a la demandada vencida; reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% respecto de lo que se fije por la primera instancia y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Por lo expuesto, en caso de prosperar mi voto, propicio:1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir el tratamiento del art. 26 de la Ley 24.241 y de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución de sentencia; 3) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide; 4) Costas de alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo”, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 5) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423); 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución."
- Disidencias relevantes: No hubo disidencia en la resolución final; los votos de los tres jueces adhieren en el acuerdo expreso. Se registra que el Dr. Juan A. Fantini revocó lo dispuesto en grado respecto de la recomposición del haber enero-febrero 2021 (adhería con excepción en ese punto), pero el acuerdo final es por mayoría y dispone la revocación parcial tal como se consignó.