IGLESIAS CARLOS GUSTAVO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: Iglesias Carlos Gustavo. Demandado: ANSeS. Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, cuestionamiento de la metodología de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, impugnación de la Ley 27.609 y demás cuestiones conexas (impuesto a las ganancias, aplicación del precedente Villanustre, actualización del componente Prestación Básica Universal, intereses y costas).

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia de grado; se declaró la inconstitucionalidad del art. 4 de la Ley 27.609 en los términos expresados; se difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 y del artículo 26 de la Ley 24.241 y la cuestión atinente a la aplicación del precedente “Villanustre, Raúl Félix” para la etapa de ejecución; se confirmó en lo demás lo decidido por la instancia apelada; se impusieron costas de Alzada a la demandada vencida y se regularon honorarios de la representación letrada del actor en el 30% de lo fijado en la instancia anterior (con IVA si corresponde). Se ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen. Fundamentos principales (textos transcritos):
- "En virtud de la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241, resulta razonable actuar con cautela, pues la modificación introducida refleja la toma de conciencia de la insuficiencia de la ley 27.609 y su impacto adverso en los haberes previsionales, mostrando la intención del Poder Ejecutivo de readecuar la movilidad previsional a la realidad inflacionaria. Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando, afectando la seguridad jurídica en detrimento de la previsibilidad que demanda el sistema previsional."
- "Por lo expuesto, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 en los términos que anteceden; 3) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; 4) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 y la cuestión atinente a la aplicación del precedente 'Villanustre, Raúl Félix' para la etapa de ejecución de la sentencia; 5) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios..."
- "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. 'Spitale, Josefa Elida', Fallos, 327:3721; ratificado in re 'Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios', sentencia del 18/04/2017, Fallos: 340:483.)." Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres jueces (Dorado, Carnota y Fantini) adhieren al decisorio.