DALMAS EDUARDO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Dalmas Eduardo Antonio.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; revisión del método de actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial y de la Prestación Básica Universal; planteos de inconstitucionalidad de leyes (entre ellas ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en lo demás; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y la regulación definitiva de honorarios de primera instancia; impuso costas de Alzada a la demandada y reguló en un 30% (más IVA si corresponde) los honorarios por la actuación en la Alzada de la representación de la parte actora; devolviendo las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, por lo que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS." "En consecuencia, se confirma el índice establecido en la instancia de grado." "Por ello, corresponde revocar la regulación efectuada y diferirla para dicha oportunidad." "En lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, este Tribunal se pronunció en los autos: 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS'... por ende, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Voto y acuerdo: El voto que encabeza el decisorio fue suscripto por el Dr. Juan A. Fantini; adhirieron los Dres. Walter F. Carnota y Nora C. Dorado. No consta disidencia; el acuerdo final es el transcripto más arriba.