YCHE VICTOR AUGUSTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

YCHE VICTOR AUGUSTO (actor recurrente).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; cuestionamiento de la metodología de actualización de remuneraciones para el cálculo de la Prestación Compensatoria, Adicional por Permanencia e Ingreso Base; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); y aplicación de topes de haberes y normas conexas (arts. de leyes 24.241, 24.463, 27.426, 27.609; resoluciones SSS/ANSeS).

¿Qué se resolvió?

Se difirió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; se difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes; y se confirmó la sentencia recurrida en lo demás que decide y fue materia de agravios. Se impusieron costas por su orden en la alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales de párrafos relevantes): "Que en oportunidad de pronunciarse sobre lapso señalado, en el marco de un beneficio otorgado con posterioridad a la ley 26.417 y previo a la ley 27.426, la CSJN –una vez más
- mantuvo la validez del índice indicado en el precedente jurisprudencial, en tanto de conformidad a las consideraciones vertidas, el organismo previsional carecía de atribuciones para disponer sobre la pauta de ajuste en tanto el congreso había reasumido la facultad de fijar el índice ('Blanco', Fallos 341:1924), por lo que declaró la inconstitucionalidad de las Resoluciones ANSeS 56/2018 y Secretaría de Seguridad Social 1/2018." "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
- Disidencias relevantes: el acuerdo se adoptó por mayoría; no se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva transcripta.