DEROSA DANIEL GUSTAVO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DEROSA DANIEL GUSTAVO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios relativos al cálculo del haber inicial previsional, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (arts. 9, 25, 26 ley 24.241; art. 79 ley 18.037), tasa de interés, descuentos por obra social, exención de impuesto a las ganancias y costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara dejó sin efecto lo dispuesto sobre la Resolución SSS 6/09; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios relativos a la aplicación de topes de haberes y el cuestionamiento de la actualización de la PBU como componente del haber inicial; confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado y confirmó la sentencia recurrida en los demás extremos materia de agravios. Asimismo, la Cámara fijó las costas en la Alzada por su orden y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se hubiera estipulado para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos):
- "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c /ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución."
- "Ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, art. 79 de la ley 18.037) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'– que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
- "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- "Que en cuanto a la declaración de inaplicabilidad del art. 14.2 de la RES.SSS 6/09, cabe destacar que la mentada disposición fue revocada por el art. 5 de la Res. SSS nro. 3/2021 (B.O. 22.02.2021), con fecha anterior al reconocimiento del beneficio."
- Voto en disidencia o salvamento relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones: En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida..." (reservó opinión sobre costos, pero la resolución se adoptó por mayoría).