GALLI JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Galli Juan Carlos.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios vinculados al cálculo del haber inicial (actualización de remuneraciones), ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, retenciones por obra social sobre intereses, retención del impuesto a las ganancias y regulación de honorarios, entre otros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferenció para la etapa de ejecución el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado e impuso las costas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN (y art. 36 ley 27.423 si no surgen sumas a favor del actor); confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; determinó costas por su orden en la alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la PBU y topes: "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 2) Sobre impuesto a las ganancias: "Que respecto de la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." (cita de precedentes de la CSJN: "García, María Isabel c/ A.F.I.P.", "García Blanco Esteban c/ANSeS", "Garay Corina Elena c/ANSeS"). 3) Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo')."
- Disidencia relevante: el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresa opinión separada sobre la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial: a su criterio, atento a que todas las remuneraciones utilizadas son posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios por falta de demostración de perjuicio concreto; asimismo sostuvo que, en su opinión, las costas en ambas instancias deben imponerse a la demandada vencida (adhiriendo a criterio favorable a la actora en ese punto). Se aclara que dicha opinión fue dejada a salvo y no altera la decisión mayoritaria consignada.