MUNDO GRACIELA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: Mundo Graciela Liliana. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios en prestaciones previsionales: inclusión de sumas no remunerativas en el haber inicial; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); impugnación de topes de haberes; declaración de inconstitucionalidad de normas (art.9 ley 24.463, arts. 24,25,26 ley 24.241, art.79 ley 18.037, leyes 27.426, 27.541 y 27.609); exención del impuesto a las ganancias; costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se difirió el tratamiento del planteo relativo a la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; se difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado y, en lo demás que fue materia de agravios, se confirmó la sentencia recurrida; se ordenaron costas por su orden en la Alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Fundamentos principales (textos transcritos relevantes):
- "Por lo expuesto y teniendo en cuenta lo indicado en el considerando precedente, corresponde confirmar lo decidido en tanto hizo lugar al planteo de la accionante en relación a la inclusión de los rubros mencionados, sólo respecto a los mensuales en los que el monto tomado para el cálculo no ha alcanzado la base imponible máxima dispuesta en el art. 9 de la ley 24241..."
- "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c /ANSES s/Reajustes Varios'... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución."
- "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
- "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre la incorporación de sumas no remunerativas y concluyó que, por acreditar que el actor no accionó contra su empleadora antes de obtener el beneficio y no haberse probado que la demandada omitió considerar la totalidad de remuneraciones certificadas, corresponde revocar lo decidido en ese punto; dicha postura quedó expresada como opinión reservada y no integra la decisión de la mayoría.