MAGI MONICA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MAGI MONICA BEATRIZ (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajuste del haber previsional (redeterminación de PBU, Prestación Compensatoria -PC
- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-; movilidad del haber; y planteos de inconstitucionalidad de normas de las leyes 24.463 y 24.241). Petición de retroactivos desde 13/05/2023 (reclamo administrativo presentado el 13/05/2025; reclamo retroactivo desde dos años previos según excepción opuesta).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejó sin efecto la resolución administrativa impugnada, y ordenó a ANSES abonar a la actora el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del fallo dentro de 120 días hábiles a partir de la firmeza de la sentencia; diferir el tratamiento de ciertas inconstitucionalidades para la etapa de ejecución; disponer que las sumas resultantes sean abonadas íntegramente sin quita alguna conforme a jurisprudencia de la CSJN, respetando además los porcentajes de las leyes de fondo y la Resolución 955/08; imponer las costas a ANSES; y diferir regulación de honorarios para la etapa de ejecución (texto coincidente con la parte resolutiva transcripta).
- Fundamentos principales (transcripción literal de párrafos relevantes del decisorio): 1) "La parte actora inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional, en tanto la falta de movilidad y/o actualización de su beneficio, ... planteo la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463 y 24.241." 2) "En atención a que la demandada opuso excepción de prescripción ... Siendo la fecha del reclamo administrativo el 13.05.2025 ..., las diferencias retroactivas lo serán desde el 13.05.2023." 3) "La PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro', -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006-, y con posterioridad -en caso de corresponder
- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio..." 4) "En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del artículo 79 de la ley 18.037, en cuanto limita los haberes que percibe la actora al haber máximo de jubilación, aun en el caso de acumulación de prestaciones de jubilación y pensión. En virtud de ello, el organismo previsional deberá abonar íntegramente ambos haberes, de jubilación y pensión, oportunamente reconocidos a la parte actora." 5) "En iguales términos que los ordenados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación ... resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto ... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora." 6) "El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el decisorio transcripto.