GOROSPE MARIA DOLORES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GOROSPE MARIA DOLORES.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241, impugnación/declarante de inconstitucionalidad de diversas normas y petición de pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

El tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda en particular sobre los topes cuestionados y ordenó a la ANSeS que, en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos, proceda conforme lo dispuesto en el decisorio. Dispuso que los haberes modificados se abonen dentro de ese plazo; que para el cómputo de acreencias retroactivas se contemplen los intereses fijados y la prescripción; que la ANSeS efectúe los requerimientos presupuestarios pertinentes; costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423); y reguló honorarios de la Dirección Letrada de la actora en el 15% del importe del crédito que resulte a su favor al practicarse la liquidación, con reglas complementarias.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Decido sobre su operatividad – de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "Salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326). ... ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%." "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaro inconstitucional en este acto." "Por lo expuesto, citas legales y jurisprudenciales, RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados y, en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos ... proceda en la forma aquí dispuesta. 2) Los haberes ... deberán abonarse dentro del plazo indicado ... 3) Para el cómputo de las acreencias retroactivas ... deberá el organismo demandado contemplar los intereses aquí fijados y de acuerdo a lo resuelto en materia de prescripción. ... 5) Costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423). 6) Regúlanse de honorarios ... en el 15% del importe del crédito ..."
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la resolución final que aquí se transcribe es la que resuelve el pleito.