CARRIZO, JORGE REINALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó a ANSES por reclamos de reajustes varios, incluyendo la actualización de la Prestación Básica Universal y el recalculo del haber inicial. La Cámara Federal de Mendoza rechazó el recurso de apelación de ANSES, declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018, confirmó la solución sobre índices de actualización y condenó en costas a ANSES, regulando honorarios en 30% para la instancia.
¿Quién es el actor?
CARRIZO, JORGE REINALDO.
¿A quién se demanda?
ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (actualización de la Prestación Básica Universal -PBU-, recálculo de la prestación compensatoria -PC
- y prestación adicional por permanencia -PAP-, y cuestionamiento de topes aplicados).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, por unanimidad, se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas a la vencida (art. 36 ley 27.423) y se regularon honorarios por 30% de lo que se fije en primera instancia, actualizables al valor del UMA al pago.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Cabe resaltar que, de la doctrina emanada de la CSJN en autos “Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios” (Fallos 337: 1277) no surge, que el Alto Tribunal hubiere limitado la actualización de la Prestación Básica Universal solamente a aquellos beneficios adquiridos hasta la entrada en vigencia de la ley 26.417 (1/03/2009). Por el contrario, afirma el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social, 'aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos.' (Considerando 9)."
"En mérito del resultado que se instruye en el acuerdo precedente, por unanimidad, SE RESUELVE: 1°) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSES. 2°) DECLARAR la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, en consecuencia, IMPONER las costas a la vencida (art. 36 de la ley 27.423)."
"El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634) de fecha 22/06/2023, estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423 de honorarios profesionales. En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018..."
- Disidencias: No hubo disidencia; los Dres. Castiñeira de Dios y Pérez Curci adhirieron al voto principal.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: