CHADA, HUGO ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CHADA, HUGO ALFREDO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — recalculo del haber inicial (PC, PAP y PBU), actualización de remuneraciones con índices salariales (ISBIC / Elliff), tratamiento impositivo de retroactivos y declaración de inconstitucionalidad de topes y de la Ley 27.609 (art. 1).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravio; se declaró la inconstitucionalidad del artículo 1 de la Ley 27.609; se impusieron las costas a la demandada vencida; y se regularon honorarios profesionales en 30% de lo fijado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) "En consecuencia, propicio confirmar lo resuelto por la señora jueza de grado en cuanto a la aplicación del índice ISBIC para la determinación del valor de la PBU en el haber inicial del actor." 2) "Por ello, y en atención a la fecha en que el actor adquirió el beneficio de la jubilación corresponde ratificar la actualización de las remuneraciones conforme el precedente 'Elliff' hasta el mes de febrero de 2009 inclusive, y posteriormente se hará por el la Ley 26.417, 27.609, siguientes y concordantes." 3) "La referencia a un enfoque integral no desvirtúa la regresividad concreta de la norma, pues el cotejo debe hacerse entre el régimen anterior y el vigente, verificando si éste reduce derechos adquiridos. En el caso, la ANSES no niega la quita producida... Conclusión. La sentencia recurrida se ajusta a derecho al declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley 27.609, por vulnerar el principio de no regresividad, sin que el Estado haya aportado justificación suficiente. Corresponde, pues, rechazar el agravio y mantener el criterio adoptado." 4) "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora." 5) Sobre costas y honorarios: "Corresponde imponer las costas de la presente instancia a la vencida (art. 36 de la ley Nº27.423). ... Regular los honorarios de los profesionales intervinientes, en un 30% de lo establecido en primera instancia (art. 30 ley Nº27.423)."
- Disidencia: No existe disidencia relevante; los Dres. Castiñeira y Pizarro adhirieron al voto del Dr. Pérez Curci y el acuerdo es por unanimidad en lo que se resolvió.