COSTA CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Costa Carlos Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios de haberes previsionales (revisión del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal, impugnación de topes aplicados, y demás rubros vinculados).

¿Qué se resolvió?

La Cámara diferenció y diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido conforme al art. 68 CPCCN, con criterio dependiente de la liquidación) y confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás que fue materia de agravios; fijó costas por su orden en la Alzada y determinó honorarios por la actuación de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "En aras a alinear la decisión sobre revisión del haber inicial de la prestación, cabe tener presente los lineamientos establecidos por la C.S.J.N. en el precedente 'Elliff, Alberto José c/Anses s/Reajustes varios'... Dichas actualizaciones ... habrán de extenderse hasta la fecha de adquisición del derecho." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos y disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" respecto a las costas de ambas instancias, opinando que deberían imponerse a la demandada vencida conforme al art. 68 CPCCN y precedente CSJN in re "Gentile Fioravanti". Esa reserva queda como opinión personal; por mayoría se adoptó la resolución indicada en la parte resolutiva.