PAREDES NESTOR MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Paredes Néstor Mario.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales; impugnación de topes, aplicación de normas y actualización del haber inicial, pedido de incorporación de bonos/refuerzos extraordinarios, y planteos de inconstitucionalidad de diversas normas (ley 27.609, arts. 9, 25, 26 de ley 24.241, arts. 1 y 2 ley 27.426, etc.).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y, en consecuencia, difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609, del artículo 26 de la ley 24.241 y la incorporación de "bonos" y/o "refuerzos extraordinarios"; revocó lo decidido respecto del art. 2 de la ley 27.426; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463 en el supuesto que en la liquidación se acredite una quita superior al 15%; confirmó lo demás resuelto por la instancia de grado; impuso costas de alzada a la demandada y reguló honorarios de la representación letrada del actor. Devuélvase al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos tal cual del decisorio): 1) "Finalmente, ante la insuficiencia demostrada por el esquema de movilidad de la Ley 27.609, el Poder Ejecutivo dictó el DNU N° 274/2024, publicado el 25 de marzo de 2024. Este decreto introdujo una modificación sustancial en la normativa, sustituyendo el artículo 32 de la Ley N° 24.241 y disponiendo que los haberes previsionales se ajusten mensualmente de acuerdo con las variaciones del nivel general del índice de precios al consumidor nacional publicado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) conforme la fórmula que como Anexo forma parte integrante de la norma.... En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." 2) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios' sentencia del 6 de agosto de 2015'), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se revoca lo resuelto en la instancia de grado." 3) "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia contra la resolución final; el Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto mayoritario excepto en lo relativo a la ley 27.541, pero el acuerdo mayoritario plasmó la solución consignada en la parte resolutiva.