LOPEZ MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ MIGUEL ANGEL.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; impugnación de la liquidación del haber inicial (cálculo de remuneraciones para el haber previsional, redeterminación de la Prestación Básica Universal, impugnaciones de inconstitucionalidad de artículos de la Ley 24.241 y Ley 24.463, aplicación del fallo Villanustre, tasa de sustitución, entre otros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada y determinó el haber inicial dependiente conforme lo expuesto en los considerandos; difirió la aplicación del fallo “Villanustre” y el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás; impuso costas de alzada a la demandada vencida y reguló honorarios a favor de la representación letrada de la actora (30% sobre lo que se fije en primera instancia más IVA). Las actuaciones se devuelven al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la actualización de remuneraciones: "si la comparación entre la actualización de las remuneraciones mediante el ISBIC arrojara montos superiores a la aplicación del RIPTE para el periodo anterior a febrero de 2009 inclusive, cuyo resultado signifique una disminución confiscatoria y regresiva deberá aplicarse la metodología que mejor resguarde la integralidad, proporcionalidad y sustitutividad del haber previsional con relación a los ingresos activos." 2) Sobre la inaplicabilidad del índice para ciertos periodos y la adopción del ISBIC: "Por lo expuesto, voto por revocar lo resuelto en instancia de grado, en estos términos, y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos 'Elliff' y 'Blanco'." 3) Sobre la Prestación Básica Universal (PBU) y su carácter de componente del haber: se cita a la CSJN en "Quiroga": "aspecto del que es parte esencial –aclaró
- la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos" (Considerando N° 9). Se confirma la actualización de la PBU conforme precedentes del fuero cuando proceda. 4) Sobre topes de la Ley 24.463: "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal..." 5) Diferimiento de cuestiones para ejecución: "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación..."
- Votos: El Dr. Walter F. Carnota expuso los fundamentos que integran la resolución principal; la Dra. Nora C. Dorado adhirió; el Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto principal y agregó fundamentos propios sobre actualización de remuneraciones y tratamiento de la PBU. No consta disidencia.