TRAVAGLINI CONSTANZA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TRAVAGLINI CONSTANZA ELENA.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a la determinación del haber previsional —cuestiones sobre la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial (PC, PAP e IB)— y ajuste/actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); impugnación de actos y decisiones administrativas (Res.SSS 6/09 y Res.SSS 3/21, entre otras), y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó lo resuelto en la instancia de grado respecto de las costas imponiéndolas al vencido conforme art. 68 CPCCN (salvo que de la liquidación surjan sumas a favor del actor, caso en el cual se procederá a establecerlas a la vencida; de lo contrario, en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423). Dejó sin efecto lo dispuesto sobre la Res.SSS 6/09; declaró no aplicable el tope del art. 9 de la ley 24.241 para limitar las remuneraciones actualizadas que integran el haber; diferió la actualización de la PBU para la etapa de ejecución; confirmó la sentencia de primera instancia en lo demás; y fijó honorarios de la actuación de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se establezca para la instancia anterior. Costas por su orden en la alzada.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): 1) "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." 2) "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 3) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación... arts. 68 a 77 del citado cuerpo normativo." 4) (Disposición dispositiva reproducida) "1.-Revocar lo resuelto en torno a las costas... imponer las costas al vencido art. 68 del C.P.C.C.N.... 2.-Dejar sin efecto lo dispuesto sobre la Res.SSS 6/09... 3.-Declarar no aplicable el tope del art. 9 de la ley 24.241... 4.-Diferir el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU... 5.-Confirmar la sentencia recurrida en lo demás... 6.-Costas por su orden en la Alzada... 7.-Determinar los honorarios... en el 30%..."
- Votos y disidencias: el expediente consigna que el Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" sobre determinadas cuestiones (señalamiento que no altera la decisión mayoritaria). La resolución se adoptó por mayoría conforme al bloque dispositivo final; no se registra una disidencia formal que revoque lo resuelto por mayoría en la parte dispositiva.