LOPEZ ANTONIO DIEGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ ANTONIO DIEGO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios, en particular actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.241, art. 26 ley 24.241, art. 79 ley 18.037), retenciones (impuesto a las ganancias, obra social), y regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

Se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se declaró no aplicable el tope del art. 9 de la ley 24.241 para limitar las remuneraciones actualizadas a computar en el cálculo del haber; se revocó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado y se impusieron las costas al vencido (art. 68 C.P.C.C.N.), con regulación de honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior; en lo demás, se confirmó la sentencia apelada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes en lenguaje original del tribunal): 1) "Que, en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 2) "Ha de señalarse que, dado que el tope máximo del art. 9 de la ley 24241 según texto originario sólo fue previsto 'a los fines del cálculo de aportes y contribuciones correspondientes al SIJP' (luego modificado y aplicado únicamente a las cotizaciones impuestas por ley en cabeza del trabajador), resulta improcedente su aplicación para el procedimiento de actualización de las remuneraciones a emplear como base de cálculo de las prestaciones." 3) "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- Voto en disidencia o reserva relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones: En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación...)", señalando su opinión particular sobre costas, aunque el acuerdo final resolvió en los términos transcritos.