Logo

D AMORE CONCEPCION ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora, D Amore Concepción Isabel, promovió demanda contra ANSES reclamando reajustes varios sobre su prestación. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la sentencia de grado, declaró desierto el recurso de la actora y rechazó en todas sus partes la demanda, con costas y regulación de honorarios a favor de la representación letrada de la actora.

Recurso de apelacion Anses Reajustes varios Movilidad Ley 27.541 Estado de emergencia Ley 27.609 Declaracion de desierto Costas Honorarios (uma)


¿Quién es el actor?

D AMORE CONCEPCION ISABEL.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la prestación previsional (recomposición de haberes y diferencias de movilidad para períodos incluyendo enero/febrero 2021).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la actora; revocó la sentencia apelada y dispuso el rechazo, en todas sus partes, de la demanda; impuso costas por su orden en ambas instancias y reguló honorarios de la letrada de la actora en $294.336 (3 UMA) por la primera instancia y un 30% adicional por la alzada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "La actora no expresó agravios en los términos de los arts. 259 y 265 del CPCCN, motivo por el que corresponde declarar desierto el remedio legal intentado." "Que este tribunal ha desestimado los embates dirigidos a cuestionar la validez de la emergencia sancionada por el Congreso Nacional a través de la ley 27.541, y de los decretos dictados en consecuencia por el Poder Ejecutivo Nacional en función de la delegación legislativa realizada, por no evidenciarse vulneración al mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada."
- Votos en disidencia: no consta disidencia en la parte resolutiva; la decisión final es la expresada en la Parte Resolutiva que supera cualquier propuesta individual.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar